Le Conseil National du Sida en 2006, puis tout récemment, ce 28 Juin 2010, conjointement avec la Conférence nationale de santé, l'OMS et l'ONUSIDA en 2007, suivis de la Haute Autorité de Santé en octobre 2009, et maintenant le Sénat français, tous ont su ENFIN reconnaître officiellement les graves retards dus « à l'immobilisme préjudiciable » des autorités responsables face à la mise en application de la GENERALISATION de la proposition du dépistage du VIH à l'ensemble de la population concernée (de 15 à 70 ans / puisqu'actuellement ce test n'est obligatoirement proposé qu'aux seules femmes enceintes, décret du 27 Janvier 93, et aux personnes incarcérées.

En outre, la proposition d'un test VIH aux futurs conjoints fut supprimée le 20 décembre 2007...)

Pourtant, c'était depuis le 18 Décembre 1991, que le même CNS avait souligné expressément pour notre Ministère de la Santé les avantages d'une pareille mesure - sans paradoxalement la solliciter clairement (?) - en certifiant sans retenue :

« L'utilité thérapeutique de connaître une séropositivité par le VIH ne peut être discutée : les traitements précoces peuvent allonger la période sans symptômes de l'infection. » ; ce constat préventivement incitatif (tout au moins, cela aurait du l'être...) fut également entériné 3 mois plus tard par le prestigieux Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé : « (...) des progrès récents sur le plan médical permettent de prolonger la période de latence de la maladie et de retarder l'apparition des infections opportunistes. » Avec de surcroît la reconnaissance du Haut Comité de la Santé publique en mars 92 qui signale avec insistance un autre aspect important de cet acte salutaire dans la conclusion de son propre rapport sur le dépistage :

« Les individus qui font pratiquer des tests sont ceux qui ont une préoccupation de connaissance et de protection, il est probable que ce sont les mêmes qui ont une plus grande aptitude à adopter des comportements protecteurs. »

Tout en prenant un exemple significatif d'adhésion des citoyens à cette prévention : « Nous savons que 99 % de femmes acceptent le test en début de grossesse quand il est proposé. »

Ainsi, considérant ces faits suffisamment probants et indéniables, le grand Professeur Léon Schwartzenberg ne put que s'indigner vivement devant les affligeantes lenteurs administratives : « Et c'est, d'ailleurs, à ce moment - là que la moitié des femmes séropositives enceintes découvrent leur maladie. La moitié ! Il était donc ignoble de ne pas leur proposer de dépistage (...) » Le Nouvel Observateur du 21 octobre 93.

Alors, pourquoi, pourquoi, encore et toujours, attendre pour appliquer concrètement et réellement cette mesure éminemment efficace, reconnue et admise - désormais - par tous les acteurs, associations comprises de la prévention en France ?

Elle aurait du / pu, normalement, “éviter” à des dizaines de milliers de victimes d'avoir été contaminée de façon pernicieuse et incompréhensible et à des milliers d'autres d'être morts bêtement de cette terrible maladie.

Et ce n'est surtout pas le Dr Lydia Archimède qui manifestait son inquiétude juste et légitime dans Le Quotidien du Médecin du 5 octobre 07 qui nous dira le contraire : « Selon un étude américaine, un dépistage de toutes les personnes qui ignorent leur statut sérologique ferait chuter le nombre actuel de nouvelles infections de 31%. Si on applique le taux à la France, ce sont 1 290 nouvelles infections qui pourraient être évitées chaque année. » Observation donc reprise par la HAS (Haute Autorité de la Santé) qui, dans la synthèse de ses dernières recommandations explicites d'octobre 09, confirme ces données alarmantes : « Une estimation moyenne de 40 000 personnes infectées ignorant leur séropositivité en 2005 a été proposée (fourchette comprise entre 18 000 et 61 000) ».

Tout en sachant que le virus du SIDA a, lui, tué effectivement plus de 35 000 personnes, rien que sur notre territoire, depuis le début de cette pandémie, et qu'il contamine une personne de plus toutes les heures, pour un individu atteint par ce fléau toutes les 7 secondes dans le monde.

Solidairement,

Pour écouter et/ou télécharger notre émission, cliquer sur le ruban rouge. Pour réagir ou nous proposer un thème d'émission, notre boite vocale : 05.49.47.97.96. Merci.

Selon Les Echos, une de ces mesures concerne le taux de remboursement des médicaments "dont le service médical est considéré comme modéré (vignette bleue). Il passerait de 35  % à 30 %.".

Une seconde mesure relèverait de 0,5 point le ticket modérateur qui reste à la charge du patient ou de sa mutuelle pour les consultations de médecins, les actes de kinésithérapie ou encore ceux des infirmières.

Concrètement, pour une consultation de médecin en ville, la prise en charge par la Sécurité sociale passerait de 70 % à 69,5 %.

Troisième mesure : la Sécurité sociale remboursera un peu moins bien certains actes réalisés à l'hôpital (ceux tarifés entre 91 et 120 euros).

Le gouvernement escompte un peu plus de 400 millions d'euros d'économies avec ces trois mesures.

L'idée (logique dans le contexte actuel) est que le poids de ces économies ne soit pas trop ressenties par les personnes malades.

Les personnes qui ont une complémentaire santé verront, en effet, leur mutuelle ou leur assurance rembourser la différence, mais cette nouvelle charge pesant sur les mutuelles sera probablement, d'une façon ou d'une autre, répercutée sur leurs tarifs.

Bref, ce sera comme d'habitude et le reste à charge pour se soigner va encore s'accroître.

Le journal "Les Echos" évoque, par ailleurs, trois mesures qui concernent plus spécifiquement les personnes atteintes d'une maladie chronique.

Le régime des ALD (affections de longue durée) n'est pas remis en cause, mais des modifications sont néanmoins envisagées.

Ainsi, les frais de transport ne devraient plus être systématiquement remboursés à 100 % comme c'est souvent le cas actuellement.

Deuxième source d'économies, les patients atteints d'hypertension bénigne ne seront plus pris en charge à 100 %.

Cette mesure ne concernera que les nouveaux malades, précise Les Echos. Une troisième mesure concerne les diabétiques : le remboursement des bandelettes d'autotest de glycémie sera limité à une par jour et par patient. Au-delà, ce sont eux qui paieront.

Ces annonces ont fait réagir le CISS (Collectif interassociatif sur la santé) qui a publié (16 septembre) un communiqué.

Le Collectif y dénonce le coup de "rabot social" que pourrait constituer en l'état le plan de financement de la sécurité sociale (PLFSS).

Le CISS estime que les projets pour 2011 renouent "avec les plus mauvaises habitudes : faire payer les usagers".

L'augmentation du ticket modérateur pour la médecine courante et pour l’hospitalisation, la baisse du remboursement des médicaments à vignette bleue renforcent le "recul [d'une] assurance maladie solidaire et universelle !" le CISS estime que l'équilibre du PLFSS "ne doit pas reposer exagérément sur les usagers.

Il y a d’autres solutions.

Elles sont indiquées dans le rapport de la Cour des Comptes publié il y a une semaine, mais dont la lecture n’a manifestement pas convaincu le gouvernement.

Elle indique pourtant que le renoncement à certaines niches sociales permettrait largement de rééquilibrer l’assurance maladie."

"Il existe des ressources qui peuvent concourir à l'équilibre des comptes", avance le CISS qui considère que le PLFSS doit autoriser "les agences régionales de santé à regrouper les crédits hospitaliers et de ville pour une réforme véritablement efficace."

Solidairement,

PS : Retrouvez l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité tous les mois sur Sid'Aventures.

Pour écouter et/ou télécharger notre émission et la deuxième partie de la lecture d'Oscar, cliquer sur le ruban rouge. Pour réagir ou nous proposer des thèmes d'émission : 05.49.47.97.96. Merci.

Le Conseil National du Sida en 2006, puis tout récemment, ce 28 Juin 2010, conjointement avec la Conférence nationale de santé, l'OMS et l'ONUSIDA en 2007, suivis de la Haute Autorité de Santé en octobre 2009, et maintenant le Sénat français, tous ont su ENFIN reconnaître officiellement les graves retards dus "à l'immobilisme préjudiciable" des autorités responsables face à la mise en application de la GENERALISATION de la proposition du dépistage du VIH à l'ensemble de la population concernée (de 15 à 70 ans / puisqu'actuellement ce test n'est obligatoirement proposé qu'aux seules femmes enceintes, décret du 27 Janvier 93, et aux personnes incarcérées.

En outre, la proposition d'un test VIH aux futurs conjoints fut supprimée le 20 décembre 2007...)

Pourtant, c'était depuis le 18 Décembre 1991, que le même CNS avait souligné expressément pour notre Ministère de la Santé les avantages d'une pareille mesure - sans paradoxalement la solliciter clairement (?) - en certifiant sans retenue :

"L'utilité thérapeutique de connaître une séropositivité par le VIH ne peut être discutée : les traitements précoces peuvent allonger la période sans symptômes de l'infection." ; ce constat préventivement incitatif (tout au moins, cela aurait du l'être...) fut également entériné 3 mois plus tard par le prestigieux Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé :

"(...) des progrès récents sur le plan médical permettent de prolonger la période de latence de la maladie et de retarder l'apparition des infections opportunistes."

Avec de surcroît la reconnaissance du Haut Comité de la Santé publique en mars 92 qui signale avec insistance un autre aspect important de cet acte salutaire dans la conclusion de son propre rapport sur le dépistage :

"Les individus qui font pratiquer des tests sont ceux qui ont une préoccupation de connaissance et de protection, il est probable que ce sont les mêmes qui ont une plus grande aptitude à adopter des comportements protecteurs."

Tout en prenant un exemple significatif d'adhésion des citoyens à cette prévention :

"Nous savons que 99 % de femmes acceptent le test en début de grossesse quand il est proposé."

Ainsi, considérant ces faits suffisamment probants et indéniables, le grand Professeur Léon Schwartzenberg ne put que s'indigner vivement devant les affligeantes lenteurs administratives :

"Et c'est, d'ailleurs, à ce moment - là que la moitié des femmes séropositives enceintes découvrent leur maladie. La moitié ! Il était donc ignoble de ne pas leur proposer de dépistage (...)" Le Nouvel Observateur du 21 octobre 93.

Alors, pourquoi, pourquoi, encore et toujours, attendre pour appliquer concrètement et réellement cette mesure éminemment efficace, reconnue et admise - désormais - par tous les acteurs, associations comprises (à l'époque, la quasi totalité d'entre elles étaient farouchement contre, à l'instar d'AIDES ou d'ACT-UP), de la prévention en France ?

Elle aurait du / pu, normalement, “éviter” à des dizaines de milliers de victimes d'avoir été contaminée de façon pernicieuse et incompréhensible et à des milliers d'autres d'être morts bêtement de cette terrible maladie.

Et ce n'est surtout pas le Dr Lydia Archimède qui manifestait son inquiétude juste et légitime dans Le Quotidien du Médecin du 5 octobre 07 qui nous dira le contraire :

"Selon un étude américaine, un dépistage de toutes les personnes qui ignorent leur statut sérologique ferait chuter le nombre actuel de nouvelles infections de 31%. Si on applique le taux à la France, ce sont 1 290 nouvelles infections qui pourraient être évitées chaque année."

  Observation donc reprise par la HAS qui, dans la synthèse de ses dernières recommandations explicites d'octobre 09, confirme ces données alarmantes :

"Une estimation moyenne de 40 000 personnes infectées ignorant leur séropositivité en 2005 a été proposée (fourchette comprise entre 18 000 et 61 000)".

Tout en sachant que le virus du SIDA a, lui, tué effectivement plus de 35 000 personnes, rien que sur notre territoire, depuis le début de cette pandémie, et qu'il contamine une personne de plus toutes les heures, pour un individu atteint par ce fléau toutes les 7 secondes dans le monde.

Toute autre chose maintenant, aujourd'hui c'est le dernier épisode de notre feuilleton estival et Sid'Aventures voulait remercier tous ceux et celles qui ont collaboré à la réussite de ce projet.

  Et en particulier, le groupe Crépuscule

Solidairement,

Pour écouter et/ou télécharger notre émission, clic sur le ruban rouge. Pour nous contacter, notre boite vocale : 05.49.47.97.96. Merci

Nous vous en parlions, il y a quelques semaines :

Une équipe du City of Hope National Medical Center de Duarte en Californie a pu efficacement insérer des gènes antiviraux dans des patients atteints de différentes formes de cancer des lymphocytes.

Cancers, qui sont une des dramatiques conséquences possibles de l’infection par le virus du Sida.

L’idée est de fournir aux cellules immunitaires de l’organisme les moyens de résister au virus de l’immunodéficience humaine (VIH).

L’objectif premier de cet essai était de vérifier la tolérance et l’innocuité de la thérapie.

Aucun effet secondaire n’est apparu, rapportent les chercheurs.

La quantité de cellules injectées était trop faible pour lutter contre l’infection par le VIH.

Cependant l’essai a permis de constater que deux ans après la greffe, ces cellules produisaient encore les éléments de résistance au virus dont elles étaient porteuses…

A suivre donc avec intêret.

Solidairement,

Pour écouter et/ou télécharger notre émission, cliquer sur le ruban rouge. Pour un commentaire ou une proposition de thème d'émission, notre boite vocale : 05.49.47.97.96. Merci.

La prévalence du VIH chez les jeunes de 15 à 24 ans a chuté de 25 % dans 15

des 25 pays les plus affectés par le Sida à travers le monde, selon le dernier rapport

annuel de l'Onusida intitulé "Outlook 2010" présenté le 13 juillet dernier.

Selon les données du rapport, l'adoption de comportements sexuels à moindre risque,

l'utilisation du préservatif et la réduction du nombre de partenaires multiples

seraient à l'origine de cette baisse significative.

A titre d'exemple, le rapport révèle que la prévalence du VIH a chuté de 60 %

au Kenya entre 2000 et 2005, alors qu'elle a diminué de 47 % en Ethiopie chez

les jeunes femmes enceintes dans les zones urbaines et de 29 %

dans les zones rurales.

En France, près de 7.000 personnes ont été contaminées par le VIH en 2008,

selon l'Institut de veille sanitaire (InVS).

C'est un recul très net et à coup sûr un exemple qui doit interpeller chacun de nous.

Quels pays ont réussi ce pari ?

Le Botswana, la Côte d'Ivoire, l'Ethiopie, le Kenya, le Malawi, la Namibie et

le Zimbabwe. Le Burundi, le Lesotho, le Rwanda, le Swaziland, les Bahamas et

Haïti devraient atteindre cet objectif d'ici fin 2010.



Comment ont-ils fait ?

Les pays concernés ont amplifié leurs campagnes de prévention, incitant à

l'usage du préservatif.

L'Onusida estime qu'il s'agit "d'une percée essentielle pour briser la trajectoire

de l'épidémie."

Le rapport qui vient d'être publié montre que pour la première fois la réduction

de la prévalence du VIH coïncide avec un changement de comportement sexuel :

les experts évoquent une réduction du nombre des partenaires sexuels et

une "utilisation accrue" du préservatif chez les 15-24 ans ayant des

partenaires multiples.



Tout n'est pas réglé pour autant et l'accès aux moyens de prévention

n'est pas devenu aisé pour tous.

Les campagnes ciblant les homos africains restent notoirement insuffisantes.

La pénalisation des actes homosexuels dans certains pays empêche leur émergence.

Cinq millions de jeunes âgés de 15 à 24 ans vivent avec le sida.

Quelques 900.000 jeunes ont été contaminés en 2008.

Faut-il rappeler que la capote protège du sida ?

Solidairement,

Pour écouter et/ou télécharger l'émission du jour, cliquer sur le ruban rouge.

Pour un commentaire ou une proposition d'émission, notre boite vocale :

05.49.47.97.96. Merci.